NLA HA Hann. 27 Hildesheim Nr. 1905/ 1

  • Drucken
  • Verlinken
  • Versenden
  • Verbessern

Beschreibung: Verzeichnung

Identifikation

Titel 

1. Kläger/Appellant:
Christian Gottfried von Stopler [gest. 1695/1700] zu Binder, Wehrstedt und Lechstedt (Bekl.) sowie als Adhärenten bzw. Prinzipalmitappellanten: sein Bruder Wilhelm Friedrich von Stopler [1640-1713]; Heinrich von Cramm [1647-1729], Kammerrat, und dessen Bruder Johann Karl von Cramm [gest. 1700], Major, sowie die Vettern Thedel Asche [1647-1701] und Thedel Arnold von Wallmoden [1654-1696]

2. Beklagter/Appellat:
Adam Arnold von Bocholtz [gest. 1701], Drost zu Wohldenberg; Michael Stechau als Fiskal des Hochstifts Hildesheim (Kl.)

3.1. Prokuratoren/Kläger bzw. Appellant:
Dr. Georg Friedrich Müeg, 1693, Prokurator
sub. Dr. Johann Ulrich von Gülchen, 1693, Prokurator

3.2. Prokuratoren/Beklagter bzw. Appellat:
Lic. Johann Konrad Albrecht von Lauterburg, (1694), Prokurator

wegen
4. Streitgegenstand:
appellatio
Jagdstreitigkeiten. Adam Arnold von Bocholtz, Drost zu Wohldenberg, hatte vom Landesherrn, dem Bischof zu Hildesheim, die Unterjagd im gesamten Amt Wohldenberg gepachtet. Dennoch beanspruchten Christian Gottfried von Stopler und seine Mitkläger den Besitz der Unterjagd auf der Feldmark der Amtsdörfer Holle, Grasdorf, Luttrum, Wartjenstedt und Rhene. Der Konflikt entstand, nachdem von Stopler, der das Jagdrecht des Drosten in der Feldmark der fünf Dörfer bestritt, die Jäger des Amtes Wohldenberg vor dem Dorf Holle überfallen und ihnen ihre Jagdgeräte abgepfändet hatte. Von Bocholtz erhob daraufhin Klage vor der Regierung in Hildesheim, die 1687 ein für von Stopler ungünstiges Urteil fällte. Von Stopler legte dagegen Läuterung ein, doch bestätigte die Läuterungsinstanz 1689 das frühere Urteil, das von Stopler mit einer Strafe von 25 Goldgulden belegte und ihm die Jagd in dem umstrittenen Gebiet solange untersagte, bis er sein Jagdrecht für die Zeit vor 1519 bewiesen habe.

5. Vorinstanz:
Regierung zu Hildesheim 1687,

Laufzeit 

1693 - 1694

Enthält 

1689

Bd. 1: Priora ohne Protokoll 1686-1693

Darin:
zu Q 3 Maximilian Heinrich von Bayern, Bischof zu Hildesheim, an die Hofkammer in Hildesheim wegen der Beschwerde der Brüder von Stopler über von Bocholtz betreffend den Bierzwang und die Erhöhung des Dienstgeldes 1669
Q 10 Auszug aus einem Pachtbrief über die Mast sowie die Unter- und Oberjagd 1685
Q 14, Q 3 Beschwerde des im Amt Wohldenberg ansässigen und begüterten Adels und der Stadt Bockenem wegen Übergriffen des Drosten von Bocholtz hinsichtlich der Jagd (o.J.), dazu Manutenenzmandat (Besitzschutzbefehl) des Bischofs an die Regierung zu Hildesheim 1669
Q 19 Auszug aus einem Vergleich zwischen Herzog Heinrich Julius zu Braunschweig-Lüneburg (Wolfenbüttel) mit den Brüdern Wilhelm und Wulfhard von Stopler und deren Vormündern wegen der Jagd im Amt Wohldenberg 1601

Hinweis:
Q 1-40

Band 

1

Alte Archivsignatur 

S 8670/I

Provenienz

Organisations- und Aktenzeichen 

S 2901/I

Ergänzungen

Klassifikation Teil B 

stopler 1905

Index-Gruppe

GEOB 

Bockenem, Krs. Hildesheim

Grasdorf # Holle, Krs. Hildesheim

Holle, Krs. Hildesheim

Luttrum # Holle, Krs. Hildesheim

Rhene # Baddeckenstedt, Krs. Wolfenbüttel

Wartjenstedt # Baddeckenstedt, Krs. Wolfenbüttel

Wohldenberg, Amt

Institution 

Hildesheim, Hochstift, Regierung

PERS 

Bocholtz, Adam Arnold von, Drost

Cramm, Heinrich von, Kammerrat

Cramm, Johann Karl von, Major

Heinrich Julius, Herzog zu Braunschweig und Lüneburg (Wolfenbüttel)

Maximilian Heinrich von Bayern, Bischof von Hildesheim

Stechau, Michael, Fiskal

Stopler, Christian Gottfried von

Stopler, Wilhelm Friedrich von

Stopler, Wilhelm von

Stopler, Wulfhard von

Wallmoden, Thedel Arnold von

Wallmoden, Thedel Aschwin (Asche) von

Prokuratoren / Advokaten / Notare 

Albrecht, Johann Konrad, Lic., 1694

Gülchen, Johann Ulrich von, Dr., 1693

Müeg, Georg Friedrich, Dr., 1693

SACH 

Appellation

Bierzwang

Dienstgeld

Gerechtigkeit, Jagd-

Jagd, Ober-

Jagd, Unter-

Jagd, Zubehör

Jagdstreitigkeiten

Jäger

Läuterung, 17. Jh.

Manutenenzmandat

Militärangehörige, Major

Pachtbrief

Pfändung, 17. Jh.

Vergleich, 17. Jh.

Überfall, 17. Jh.

Repräsentationen

Aktion Typ Bezeichnung Zugang Info
Detailseite Original Akte 0050 / 19